复联3中，灭霸牺牲了至爱的女儿，凑齐了宝石，一个响指平衡了宇宙，按他的想法拯救了全宇宙。到了复联4，英雄们再次集结，拯救消失的那一半生命，按他们的想法，拯救生命，但是这样会间接破坏平衡，使宇宙走向毁灭。这是一个经典的电车问题，走一边会撞死5个人，走另一边只会撞死一个人，那么该怎么办？灭霸是理性代表，肯定会走撞死一个人的那一边，但复联们的想法是，任何人无权决定他人的生死与自由，因此可能选择自己翻车，然后就像网上视频的结果，电车侧滑飘移撞死了两条路上的所有人，这是感性的代表。
复联内部也不总是铁板一块，钢铁侠与美国队长最大的分歧在于：钢铁侠觉得应该强行武装全人类来对抗灭霸，而美队认为要么就一起输一起死，没权利决定强行武装其他人起来反抗，这也是理性与感性的对抗，也可以说是专治与民粹的分歧。
流浪地球中的飞船派和流浪派也是如此，按照西方思维模式，肯定会走飞船派路线，不可能强制民众抽签，结果是极少数人活下来，这是感性派。按东方人的思维方式，肯定要保住多数人，因此只有中国人才能写出流浪地球这样的小说，拍出让一半人去等死这种旋律的电影，这是理性派。刘慈欣也说过他的小说不可能被好莱坞拍出来，这是意识形态上的鸿沟。西方只会拍出“2012”这样的电影，我给你自由，是那种不顾不管不问的自由，我不强迫你，也不帮助你，甚至不告诉你，我造船自己走，谁有能力买票谁就活下来。
打个比方，如果把两个人拷在一起，其中一个人是昏迷的，这时候大水淹了进来，果断把昏迷的人手砍断，然后自己逃跑的是理性派，认为无权伤害他人，而两人一起淹死的是感性派。两种做法没有对错，只有价值观的分歧。
因此，片中没有好人与坏人之分，灭霸终其一生没有半点谋求私利，只是做拯救宇宙的事情，复联追求的则是全人类的自由，自己的命运自己做主，就像片子刚开始美队说的，要输就一起输。
最后，我想起著名的挪威杀人犯布雷维克，杀掉77个他认为该杀的人后，照样美滋滋的住在五星级监狱享受法院判决的“度假旅行”，以“人人享有免于酷刑与不人道待遇之自由，人人享有免于强制或强迫劳逸之自由”为条例的欧洲人权公约上诉，法院还不得不释放他。
你到底是理性的，还是感性的呢？
评论(2)